blog

Apr 11, 2024

Stamford Reps, Simmons, Hammer Out City Charter Proposal com votação ainda a ser agendada

— Angela Carella, 30.8.2023 STAMFORD – A polêmica em torno da revisão do estatuto da cidade, que repercutiu em todo o estado, continuou na terça-feira, quando o Conselho de Representantes decidiu quais mudanças

—Ângela Carella, 30.8.2023

STAMFORD – A controvérsia em torno da revisão do estatuto da cidade, que repercutiu em todo o estado, continuou na terça-feira, quando o Conselho de Representantes decidiu quais mudanças serão apresentadas aos eleitores.

A reunião de 5 horas e meia começou com a prefeita democrata Caroline Simmons expondo sua oposição a meia dúzia de mudanças propostas no estatuto, e terminou com o conselho dominado pelos democratas aprovando a maioria delas de qualquer maneira.

Agora, os eleitores de Stamford determinarão se devem revisar o conjunto de leis da cidade em várias frentes, incluindo:

Como a reunião das 18h30 passou da meia-noite, os representantes da cidade votaram pela suspensão da discussão sobre se as revisões da carta deveriam ser votadas em 7 de novembro ou no próximo ano. Uma reunião para determinar isso está marcada para a próxima semana.

Um ponto de acordo entre o conselho e o prefeito dizia respeito à chamada disposição “gatilho”. Os membros da Comissão de Revisão da Carta de Stamford acionam o “gatilho” caso a legislatura estadual reconsidere uma lei controversa inserida em um importante projeto de lei de fiança e aprovada em Hartford em 7 de junho.

Simmons disse aos membros do conselho que deveriam rejeitar a disposição porque não é legal que as propostas de zoneamento sejam registradas para serem desencadeadas posteriormente por uma mudança prevista na lei estadual.

A deputada municipal Nina Sherwood, líder da maioria do conselho e proponente do “gatilho”, disse que o conselho “não tem certeza se é legal ou ilegal… queremos que faça parte do estatuto, mas reconhecemos que isso coloca (outro estatuto mudanças) em perigo.”

A maioria do conselho concordou e votou pela rejeição da disposição do “gatilho”, mas esta não foi rejeitada facilmente.

“O maior problema nesta cidade é a forma como utilizamos as nossas terras e o ritmo a que estamos a desenvolver-nos”, disse Sherwood. “Foi uma oportunidade para os eleitores mudarem o estatuto sobre a questão mais importante que a cidade enfrenta (e) foi, na minha opinião, roubada deles.”

Devido à lei estadual, os residentes de Stamford não poderão votar nas alterações propostas que teriam tornado mais fácil solicitar ao Conselho de Representantes que reconsiderasse as decisões de zoneamento; aumentar o limite de votos necessário para a cidade confiscar propriedade privada por domínio eminente ou vender terras públicas; ou alterar quaisquer disposições do estatuto relativas aos conselhos de planejamento ou zoneamento.

A lei visava disposições de zoneamento que acabavam de ser propostas pela Comissão de Revisão da Carta de Stamford. Depois que a lei foi aprovada, os membros da comissão tiveram que alterar ou excluir quase três dezenas de seções do seu projeto.

“Acho que todos sabemos de onde veio isso – foi o prefeito indo até Hartford e inserindo uma provisão para ratos em um projeto de lei de fiança”, disse o deputado municipal Sean Boeger durante a reunião. “Deixe o povo tomar uma decisão sobre isso” colocando-o em votação.

A deputada municipal Kindrea Walston disse que Simmons “resolveu as coisas com as próprias mãos. Não estava certo... foi um acordo secreto.”

Deputado Municipal Anabel Figueroa concordou.

“Quando nós, como autoridades eleitas, fazemos negócios nas costas do povo, a democracia começa a morrer”, disse Figueroa.

“Esta é a disposição mais importante de todo o documento de revisão da carta”, disse o deputado municipal Bradley Bewkes. “Aconteceu sem qualquer discussão pública, depois de termos conversado sobre a revisão dos estatutos durante dois anos. Não é assim que as leis deveriam ser feitas. Não deveria ser uma exploração noturna do sistema.”

Simmons instou o conselho a rejeitar a alteração do estatuto porque “já existem amplas oportunidades para o gabinete do prefeito fornecer atualizações frequentes a todos os conselhos municipais sobre questões legislativas”.

Os representantes da cidade que se opuseram à mudança disseram que ela é muito mal definida. Diz que o prefeito “deverá reportar imediatamente ao

Conselho de Finanças e Conselho de Representantes todos os itens e propostas legislativas.”

É “nebuloso”, disse o deputado municipal Don Mays.